闲聊录：读经与今古文经
关键词： 读经 古文经学 蒋庆认识别总有好几年了，大概是03年或者更早的时候就认识了，04年他到杭州时还见过一次。不过那之后就很少有什么联系了，今天看见他在QQ上，就聊了一会，才知道他也早已毕业离校，飘零江湖了，跟我一样，成了无产阶级民工。民工也有民工的乐趣，扯淡就是其中之一。
——————————————————————————
2007-07-04 16:06:07 将进酒
我上回在常识论坛看见有人说你如今也读经了
2007-07-04 16:05:30 老别
有人说我读经？杜哥说的？我一直读经啊，不过不是他们说的读经，呵呵
2007-07-04 16:07:29 将进酒
呵呵，难道你读的古兰经啊
2007-07-04 16:07:18 老别
以前还真有一本古兰经，不过是朋友的，自己也没翻过，呵呵
现在经典都被滥读了，为了避嫌，也不能随便说是读经嘛
读经读史都是读书嘛，现在一说读经，总让人觉得带点倾向性的味道
2007-07-04 16:09:57 将进酒
呵呵，读书总是好的，难的你还这么沉得住气
2007-07-04 16:10:40 老别
呵呵，有浩然气在，自然会读浩然书，如果没有气，那再怎么读也是误读。我以前也觉得读书是养气，现在觉得读书是运（运用）气。行有余力，才可以读书，呵呵。
2007-07-04 16:13:37 将进酒
看读什么书吧，你读金瓶梅当然不是养气，是运气了，呵呵。你都读些啥
2007-07-04 16:13:40 老别
其实这一两年还真读不进别的书，除了德鲁克科特勒这些类工具书，也就论语翻来覆去在读，拿起来就能读下去。想读周易，但好象还没摸到门径。读孟子觉得不耐烦，嫌他太罗嗦也太浮躁，呵呵。
2007-07-04 16:16:42 将进酒
呵呵，那就读通鉴。光猛读论语，也难有长进，还是要看不同的注解什么的
2007-07-04 16:16:55 老别
金瓶梅其实也是好书嘛，都要看怎么读，而不是看读什么书，这样说好象带点主观阐释的味道。但我个人的感觉是，同样一本书，前几年读是一个感觉，现在读又是一个感觉。其实书本身给不了你太多启示，必须你自己先通过日常用度体悟到，然后书给你点拨或者引证一下，你就通了。这种感觉读论语的时候最强烈了。你看现在那么多人读经，那么多人读得狗屁不通，除了感慨人有高低贵贱之分，我们总不能怪夫子的书不够通俗易懂吧？
2007-07-04 16:19:13 老别
不是猛读，我最开始读是随便翻，现在还是随便翻，以前是碰到问题就去翻一下，想找里面的答案。现在没事也翻一下，引证自己的一些想法。不同的版本也读过一些，但以考据的居多，讲义理总是有各家各派。其实说到底我现在也没多少时间读书，以后有时间，还是准备读完二十四史。
2007-07-04 16:23:02 将进酒
但是不能光去感悟，论语如果只是靠感悟，那就感悟成心灵鸡汤之类了。不过你讲的倒也对，现在慢慢体会，总是能有些感悟的，包括很多原来觉得不对的东西。不过最主要的还是个态度，我以前跟一个朋友讲过，要先把夫子的话当成真理，然后才能理解。吾爱吾师，吾尤爱真理是句正确的废话，要有吾爱真理，吾尤爱吾师的勇气才行
2007-07-04 16:21:40 老别
通鉴这类大部头，读起来需要耐心和闲情了。虽然不打算做学问，但还是觉得读书要遵循门径和系统，所以不敢乱读。有朋友说我像王阳明，直接进入经学。其实只是野狐禅的随便翻翻。
2007-07-04 16:24:41 将进酒
呵呵，其实是你自己先怕了，不要怕。我肯定比你还没时间，我上班下班就各要四小时，晚上在家还看电视什么的，一天读个一两小时就行了，半年也足够把通鉴读完了
2007-07-04 16:25:46 将进酒
翻一下，引证自己的一些想法
这个态度可能是有问题的
2007-07-04 16:24:55 老别
呵呵，我说的感悟当然不是于丹那样的。用儒家的话说，应该是体悟，或者是阳明讲的世上磨练。你肯定看过牟宗三讲水浒境界，我觉得我自己像水浒人物，道理从世上来。但我也没有反智倾向，很多时候是客观条件限制，我自己并不像走章句儒的路子，但以后生活安定有时间，肯定还是会按照小学入史学史学入经学的正道去系统地读。
我在常识好象就讲过你类似的话，读经必须要有信仰作支撑的，像搞西学的要进入基督信仰一样，所以现在高谈传统学术的这些人，我一概看不起。
2007-07-04 16:31:31 将进酒
我比较喜欢蒋子的态度，呵呵。也不用讨厌章句儒，章句是一种方法，就跟你学王阳明直接冥思一样。但是阳明本身象STAUSS，学好了很好，学不好就很糟糕，容易变成妄人。因为他是直接教人做圣人的，完全不考虑资质。章句是一种方法，就跟朱子说要从洒扫开始一样，都是种教育的方式
2007-07-04 16:31:28 老别
呵呵，有你说的这个问题。或者说懒也可以。其实最重要的是我不想被别人引导，我一般是自己有想法，然后找考据来引证，主要还是像朱子说的那样，在日常之中用心去理解。不过我自己也觉得这只是夫子之道的一个浅层。我现在把主要的时间花在读一些经济管理和营销方面的书上了，我想在博古通今方面都能达到均衡，夫子说邦有道，贫且贱焉，耻也，所以我们现在如果在现实社会里不够强势，其实是说不过去的。如果你不打算去走仕途，那么你必须有经济实力。光靠文化的力量，只是在夹缝中求生存，要光大夫子之道，也只能停留在纸面和嘴边。还是要身体力行，有益于当世。所以也要与时俱进。我从来看不起章句之儒，自己也绝对不会成为那样。事功第一，学问第二。而立德才是夫子之大旨。
2007-07-04 16:33:14 将进酒
而且读书不要给自己什么借口，什么时候都有时间的，夫子厄于陈，还不是一样传道；阳明也是在戎马生活的空隙传道的
2007-07-04 16:35:47 将进酒
呵呵，小学之所以为小学，并不是因为他不讲求夫子之道，而是说，他是从立身根本上培养起来的，为什么要讲洒扫应对，是要教给人诚敬，诚敬就是个态度
2007-07-04 16:36:37 老别
呵呵，武哥误解我的意思了，我说的章句是最后学成的状态，只能周旋翰墨的那种小人儒，你说的是求学的方法。如果完全抛开书本，那不搞成禅宗那样了。其实在纯学问方面，我一直推崇古文家。今文家出妖孽，比如蒋庆这种，说实话我很不喜欢他，他的公羊学引论我看得像笑话书。学问必须从书本入，但成学必须从书本出。要跨越这两道坎太难了，我自己有自知之明，虽然没有找到合适的门径，但至少有警惕。其实像王国维陈寅恪这样的章句儒，我总是心存敬畏。但王阳明这样的，更是令人高山仰止。我总觉得儒学受西学的学术分科冲击最严重，后来事功和学问几乎分裂，近代以来要找出学问和事功结合得比较好的，还真不容易。
2007-07-04 16:40:17 老别
恩，痘玎之学和洒扫应对其实可以看作同样的修炼。关键是看你学了之后做什么。虽然现在不是一个通儒的时代，但我还是希望有那样的人物出现。但像蒋庆这样自以为是的，说实话，未免也太不扎实了点。其实学问扎不扎实，做事情地不地道，明眼人还是看得出来的。
我上回在常识论坛看见有人说你如今也读经了
2007-07-04 16:05:30 老别
有人说我读经？杜哥说的？我一直读经啊，不过不是他们说的读经，呵呵
2007-07-04 16:07:29 将进酒
呵呵，难道你读的古兰经啊
2007-07-04 16:07:18 老别
以前还真有一本古兰经，不过是朋友的，自己也没翻过，呵呵
现在经典都被滥读了，为了避嫌，也不能随便说是读经嘛
读经读史都是读书嘛，现在一说读经，总让人觉得带点倾向性的味道
2007-07-04 16:09:57 将进酒
呵呵，读书总是好的，难的你还这么沉得住气
2007-07-04 16:10:40 老别
呵呵，有浩然气在，自然会读浩然书，如果没有气，那再怎么读也是误读。我以前也觉得读书是养气，现在觉得读书是运（运用）气。行有余力，才可以读书，呵呵。
2007-07-04 16:13:37 将进酒
看读什么书吧，你读金瓶梅当然不是养气，是运气了，呵呵。你都读些啥
2007-07-04 16:13:40 老别
其实这一两年还真读不进别的书，除了德鲁克科特勒这些类工具书，也就论语翻来覆去在读，拿起来就能读下去。想读周易，但好象还没摸到门径。读孟子觉得不耐烦，嫌他太罗嗦也太浮躁，呵呵。
2007-07-04 16:16:42 将进酒
呵呵，那就读通鉴。光猛读论语，也难有长进，还是要看不同的注解什么的
2007-07-04 16:16:55 老别
金瓶梅其实也是好书嘛，都要看怎么读，而不是看读什么书，这样说好象带点主观阐释的味道。但我个人的感觉是，同样一本书，前几年读是一个感觉，现在读又是一个感觉。其实书本身给不了你太多启示，必须你自己先通过日常用度体悟到，然后书给你点拨或者引证一下，你就通了。这种感觉读论语的时候最强烈了。你看现在那么多人读经，那么多人读得狗屁不通，除了感慨人有高低贵贱之分，我们总不能怪夫子的书不够通俗易懂吧？
2007-07-04 16:19:13 老别
不是猛读，我最开始读是随便翻，现在还是随便翻，以前是碰到问题就去翻一下，想找里面的答案。现在没事也翻一下，引证自己的一些想法。不同的版本也读过一些，但以考据的居多，讲义理总是有各家各派。其实说到底我现在也没多少时间读书，以后有时间，还是准备读完二十四史。
2007-07-04 16:23:02 将进酒
但是不能光去感悟，论语如果只是靠感悟，那就感悟成心灵鸡汤之类了。不过你讲的倒也对，现在慢慢体会，总是能有些感悟的，包括很多原来觉得不对的东西。不过最主要的还是个态度，我以前跟一个朋友讲过，要先把夫子的话当成真理，然后才能理解。吾爱吾师，吾尤爱真理是句正确的废话，要有吾爱真理，吾尤爱吾师的勇气才行
2007-07-04 16:21:40 老别
通鉴这类大部头，读起来需要耐心和闲情了。虽然不打算做学问，但还是觉得读书要遵循门径和系统，所以不敢乱读。有朋友说我像王阳明，直接进入经学。其实只是野狐禅的随便翻翻。
2007-07-04 16:24:41 将进酒
呵呵，其实是你自己先怕了，不要怕。我肯定比你还没时间，我上班下班就各要四小时，晚上在家还看电视什么的，一天读个一两小时就行了，半年也足够把通鉴读完了
2007-07-04 16:25:46 将进酒
翻一下，引证自己的一些想法
这个态度可能是有问题的
2007-07-04 16:24:55 老别
呵呵，我说的感悟当然不是于丹那样的。用儒家的话说，应该是体悟，或者是阳明讲的世上磨练。你肯定看过牟宗三讲水浒境界，我觉得我自己像水浒人物，道理从世上来。但我也没有反智倾向，很多时候是客观条件限制，我自己并不像走章句儒的路子，但以后生活安定有时间，肯定还是会按照小学入史学史学入经学的正道去系统地读。
我在常识好象就讲过你类似的话，读经必须要有信仰作支撑的，像搞西学的要进入基督信仰一样，所以现在高谈传统学术的这些人，我一概看不起。
2007-07-04 16:31:31 将进酒
我比较喜欢蒋子的态度，呵呵。也不用讨厌章句儒，章句是一种方法，就跟你学王阳明直接冥思一样。但是阳明本身象STAUSS，学好了很好，学不好就很糟糕，容易变成妄人。因为他是直接教人做圣人的，完全不考虑资质。章句是一种方法，就跟朱子说要从洒扫开始一样，都是种教育的方式
2007-07-04 16:31:28 老别
呵呵，有你说的这个问题。或者说懒也可以。其实最重要的是我不想被别人引导，我一般是自己有想法，然后找考据来引证，主要还是像朱子说的那样，在日常之中用心去理解。不过我自己也觉得这只是夫子之道的一个浅层。我现在把主要的时间花在读一些经济管理和营销方面的书上了，我想在博古通今方面都能达到均衡，夫子说邦有道，贫且贱焉，耻也，所以我们现在如果在现实社会里不够强势，其实是说不过去的。如果你不打算去走仕途，那么你必须有经济实力。光靠文化的力量，只是在夹缝中求生存，要光大夫子之道，也只能停留在纸面和嘴边。还是要身体力行，有益于当世。所以也要与时俱进。我从来看不起章句之儒，自己也绝对不会成为那样。事功第一，学问第二。而立德才是夫子之大旨。
2007-07-04 16:33:14 将进酒
而且读书不要给自己什么借口，什么时候都有时间的，夫子厄于陈，还不是一样传道；阳明也是在戎马生活的空隙传道的
2007-07-04 16:35:47 将进酒
呵呵，小学之所以为小学，并不是因为他不讲求夫子之道，而是说，他是从立身根本上培养起来的，为什么要讲洒扫应对，是要教给人诚敬，诚敬就是个态度
2007-07-04 16:36:37 老别
呵呵，武哥误解我的意思了，我说的章句是最后学成的状态，只能周旋翰墨的那种小人儒，你说的是求学的方法。如果完全抛开书本，那不搞成禅宗那样了。其实在纯学问方面，我一直推崇古文家。今文家出妖孽，比如蒋庆这种，说实话我很不喜欢他，他的公羊学引论我看得像笑话书。学问必须从书本入，但成学必须从书本出。要跨越这两道坎太难了，我自己有自知之明，虽然没有找到合适的门径，但至少有警惕。其实像王国维陈寅恪这样的章句儒，我总是心存敬畏。但王阳明这样的，更是令人高山仰止。我总觉得儒学受西学的学术分科冲击最严重，后来事功和学问几乎分裂，近代以来要找出学问和事功结合得比较好的，还真不容易。
2007-07-04 16:40:17 老别
恩，痘玎之学和洒扫应对其实可以看作同样的修炼。关键是看你学了之后做什么。虽然现在不是一个通儒的时代，但我还是希望有那样的人物出现。但像蒋庆这样自以为是的，说实话，未免也太不扎实了点。其实学问扎不扎实，做事情地不地道，明眼人还是看得出来的。
2007-07-04 16:42:13 将进酒
呵呵，坏事的就是古文家，后来高喊打倒孔家店的基本上都是从古文家这个路书上出来的。王陈这样的我倒也和你一样不喜欢，基本上就是敬而远之。今文家是容易出笑话，呵呵，这个是对的，但是今文家的好处就是直接从当下入手的，是古为今用的。所以我比较喜欢折中的宋学，呵呵
2007-07-04 16:44:05 将进酒
呵呵，你可能对蒋庆有误会，其实他没你说的那么恶心。关键还是一点，要摆脱自身的学院知识分子认同。跳开这个暗礁，就更容易明白些
2007-07-04 16:46:03 老别
呵呵，王和陈的学问我谈不上，但我尊敬他们的作为和努力。在学绝道丧的时代，他们至少可以作为退而求其次的榜样。如果事功难为，维系文脉也是必须的。但我觉得真正的君子儒，还是应该把事功作为第一追求，世事果不可以为，然后退而求其次，诉诸名山事业以遗后世君子，有点像顾亭林那样。当然这样比，也许把王和陈比高了。
从学问的角度而言，我觉得古文家相比而言还是可靠一点；从人生态度而言，确实今文家更加值得推崇。章太炎那一支比较值得注意，从于古文家门而行今文家事业，只是过于狂狷了一点。我还是喜欢夫子的从容多一点，对孟子的霸道有点警惕。宋学也许也只能取其一二支而已，理学家里出小人儒和妄书生的，还真不少。
2007-07-04 16:51:59 将进酒
呵呵，天命是很重要的概念，为什么要说知天命，顺天时？不是说什么时候你都可以按你的想法取做，去“有为”。比如说曹操说若天命在孤，孤愿为周文王。后来人就说他这是虚伪啊什么什么的，其实都是胡扯淡。他之所以不肯上位的道理很简单，他认为这个是天命，他不用强求。当然，他也反对别人说他干不了的说法
2007-07-04 16:50:26 老别
也可能是我了解不够，但我自己又不是学院派，而且对学院派素无好感。我对蒋庆的理解正好是从处事这个方面切入的，他的学问就不用说了，他为了推广儒学所使的那些手段，我也觉得不甚高明，还授人以把柄。什么通过教育部搞儿童读经，把夫子弄成注册商标，现在又要儒学国教化，我觉得他好象比学院派的书生还书生气。当然，可能确实是我了解不够。儒家讲移风易俗，我还是希望保持低调，从社会结构的基层方面开始渗透比较可行一点。现在很多人有点急于求成的味道，搞得跟自由派一样像去得君行道，我觉得未必是正途。西学还是必须重视的，他们认识世界的一些微观的方法，我觉得必须学习，否则食古不化。
2007-07-04 16:54:13 老别
恩。分歧就在这个地方。但如何知命顺时呢？又如何确认和保证所知所顺一定是天命和天时呢？我虽然不喜欢朱维铮，但我看他写康有为还是很感慨。如果对自己认识不足，对局势观察不够，那就真是误己误人了。我很看不惯今文家一副自以为得到甚至夫子化身的架势，这并不完全是早期受自由主义影响的怀疑论倾向，还是觉得做人应该有起码的敬畏。夫子虽然内心极其自负，但也不敢自称圣与仁吧。
2007-07-04 16:56:16 将进酒
呵呵，要慢慢看蒋庆他们的说法，很多人批评他都是乱批评。比如那个抽税说，他说应该抽税，又不是说要他自己抽，而是说国家应该用这个钱来鼓励儒学传播。自由派太短路，就直接理解成了他做教主，他要中饱私囊什么的，都是胡扯。陈明那些人太着急，我也不喜欢，用世之心太急，最后往往只能坏事。现在很多小朋友开口就是华夏闭口就是吾儒，我也比较晕
2007-07-04 16:58:07 将进酒
呵呵，你进到这个路书上了就能明白天命这个概念并不虚无了。当然，这个还需要打破很多现代性思维的惯性逻辑，比如历史进步论啊什么的
2007-07-04 16:58:34 老别
陈明讲的东西，基本上是老调重谈，蒋庆的公羊学，我总觉得引申过甚。总之我都不太喜欢刻意摆出一副大儒的样子，不过还是打算好好留意一下他们这些人。其实我自己对于如何用世这一块一直没有什么出路，甚至一度有蒋庆说的那种，完全退回心性之学的倾向。平时和阔言少翁一起聊天，也经常谈到这个问题。我自己希望能够从经济方面作一些开拓，所以这一两年特别关注企业管理和企业文化方面的问题。比如我们说自由主义的推广，像哈耶克那样的和德鲁克那样的，谁的推广更有力呢？还有点真难说。
2007-07-04 17:03:39 将进酒
呵呵，不要着急，慢慢来。做大儒状当然很恶心，但是有时候也是需要这种人的，只要他没有拥有强制性的权力就行。蒋庆是有些做大儒状，不过就目前国内出头的这些人来说，以他的见识，盖过其他人还是足够了的
2007-07-04 17:02:00 老别
恩，早期受西学影响的惯性肯定还在的，其实最严重的并不是自由啊民主啊这些基本观念，而是世界观人生观这些思维方式。我也觉得自己还在这两者间摇摆。比如我看刘小枫他们讲施特劳斯，觉得很多东西罗嗦半天其实就是夫子的一两句话。但又想，也许两者我都没有彻底弄清楚。
2007-07-04 17:05:22 将进酒
施特劳斯就是一种学习方法，读书的方法，如果没有这个，儒学也不会这么热，肯定到现在大家还在搞启蒙。但是他们有他们的问题意识，跟我们不一样，我们只能学他们的方法
2007-07-04 17:04:40 老别
呵呵，我觉得武哥现在好象宽厚了不少。说实话，西学方面也许我没有资格多说，但就传统学术尤其是儒学这一块，现在出头的那些我一个都看不上。就像我前面说王和陈一样，也就是因为现在山中无老虎，所以跳蚤称大王。有时候只能和同代人比，不能和异代人比，蒋庆这辈子恐怕都比不了康有为吧。
2007-07-04 17:07:43 将进酒
我以前打过一个比方，圣人心与帝王术要相互辅成，有圣人心而没有帝王术就成了腐儒，有帝王术而没有圣人心，那就成军阀了。施特劳斯象是讲圣人心，施密特讲的是帝王术，所以施特劳斯一直很愿意他的学生去学施密特
2007-07-04 17:07:03 老别
呵呵，我以前开玩笑说，施特劳斯他们是西学的今文经。当然，既然他们能够通经致用，我们还是应该重视和学习。虽然我一直不喜欢刘小枫，但碰到他的书还是会认真读。我有个老师经常跟我们讲，西学中学都应该系统读，不读通可能都不通。但我觉得好多读古书读得比较多的就容易对西学带基本偏见。
2007-07-04 17:08:54 将进酒
呵呵，我不太喜欢康有为，不过也说不上，因为没有认真读他的东西。以前我觉得我挺喜欢章太炎的，但是读了一下他的文章才发现，他是个道之贼
2007-07-04 17:08:43 老别
呵呵，章是典型的乱世歧出的人物，我记得好象波哥读他比较多，不过也说读不太懂。我有一次翻张舜徽的笔记，看到黄侃对乃师的评价，就两个字：文豪。很有意思。
2007-07-04 17:11:07 将进酒
我们读西学毕竟没有直接的感受，很难“通”。而且读着读着人就胡扯去了，你看现在的很多人，都胡扯去了
2007-07-04 17:10:33 老别
你说的这个圣人心和帝王术，被自由派看到，又要引申为儒表法里了，呵呵。不过我很认同这一点，一定要打通经和权，但你要找这样的榜样，我觉得找来找去，宋学也不够，还是只有夫子。
2007-07-04 17:13:03 将进酒
章太炎在古文家的路书上，古文家在学问上有科学主义取向，但在现实政治上基本没什么办法，至少不在儒家的范围里，一到现实政治就只好跑到法家和纵横家上去，苏轼就最明显。所以苏轼也是文豪，呵呵
2007-07-04 17:11:53 老别
这个恐怕没办法避免了，就像没有进入儒家信仰的人读儒学一样，隔始终就是隔。不过王阳明也说东海西海此心此理同焉，不知道武哥对他说的这个怎么理解？
2007-07-04 17:15:27 将进酒
还是很不一样的，他说这话的时候还不太了解西夷的状态，他们的文化结构根我们完全不一样
2007-07-04 17:15:00 老别
呵呵，我知道你会这么说，但这么说，会不会提简单了一点？
2007-07-04 17:19:11 将进酒
承认这种差异要比找共通点更难
2007-07-04 17:20:06 老别
呵呵，不过话说回来，强调什么普世价值统一标准，本来也是西学末流论。不过流毒还是蛮深远的。
2007-07-04 17:23:48 将进酒
是的，普世论可能根犹太教有关
呵呵，坏事的就是古文家，后来高喊打倒孔家店的基本上都是从古文家这个路书上出来的。王陈这样的我倒也和你一样不喜欢，基本上就是敬而远之。今文家是容易出笑话，呵呵，这个是对的，但是今文家的好处就是直接从当下入手的，是古为今用的。所以我比较喜欢折中的宋学，呵呵
2007-07-04 16:44:05 将进酒
呵呵，你可能对蒋庆有误会，其实他没你说的那么恶心。关键还是一点，要摆脱自身的学院知识分子认同。跳开这个暗礁，就更容易明白些
2007-07-04 16:46:03 老别
呵呵，王和陈的学问我谈不上，但我尊敬他们的作为和努力。在学绝道丧的时代，他们至少可以作为退而求其次的榜样。如果事功难为，维系文脉也是必须的。但我觉得真正的君子儒，还是应该把事功作为第一追求，世事果不可以为，然后退而求其次，诉诸名山事业以遗后世君子，有点像顾亭林那样。当然这样比，也许把王和陈比高了。
从学问的角度而言，我觉得古文家相比而言还是可靠一点；从人生态度而言，确实今文家更加值得推崇。章太炎那一支比较值得注意，从于古文家门而行今文家事业，只是过于狂狷了一点。我还是喜欢夫子的从容多一点，对孟子的霸道有点警惕。宋学也许也只能取其一二支而已，理学家里出小人儒和妄书生的，还真不少。
2007-07-04 16:51:59 将进酒
呵呵，天命是很重要的概念，为什么要说知天命，顺天时？不是说什么时候你都可以按你的想法取做，去“有为”。比如说曹操说若天命在孤，孤愿为周文王。后来人就说他这是虚伪啊什么什么的，其实都是胡扯淡。他之所以不肯上位的道理很简单，他认为这个是天命，他不用强求。当然，他也反对别人说他干不了的说法
2007-07-04 16:50:26 老别
也可能是我了解不够，但我自己又不是学院派，而且对学院派素无好感。我对蒋庆的理解正好是从处事这个方面切入的，他的学问就不用说了，他为了推广儒学所使的那些手段，我也觉得不甚高明，还授人以把柄。什么通过教育部搞儿童读经，把夫子弄成注册商标，现在又要儒学国教化，我觉得他好象比学院派的书生还书生气。当然，可能确实是我了解不够。儒家讲移风易俗，我还是希望保持低调，从社会结构的基层方面开始渗透比较可行一点。现在很多人有点急于求成的味道，搞得跟自由派一样像去得君行道，我觉得未必是正途。西学还是必须重视的，他们认识世界的一些微观的方法，我觉得必须学习，否则食古不化。
2007-07-04 16:54:13 老别
恩。分歧就在这个地方。但如何知命顺时呢？又如何确认和保证所知所顺一定是天命和天时呢？我虽然不喜欢朱维铮，但我看他写康有为还是很感慨。如果对自己认识不足，对局势观察不够，那就真是误己误人了。我很看不惯今文家一副自以为得到甚至夫子化身的架势，这并不完全是早期受自由主义影响的怀疑论倾向，还是觉得做人应该有起码的敬畏。夫子虽然内心极其自负，但也不敢自称圣与仁吧。
2007-07-04 16:56:16 将进酒
呵呵，要慢慢看蒋庆他们的说法，很多人批评他都是乱批评。比如那个抽税说，他说应该抽税，又不是说要他自己抽，而是说国家应该用这个钱来鼓励儒学传播。自由派太短路，就直接理解成了他做教主，他要中饱私囊什么的，都是胡扯。陈明那些人太着急，我也不喜欢，用世之心太急，最后往往只能坏事。现在很多小朋友开口就是华夏闭口就是吾儒，我也比较晕
2007-07-04 16:58:07 将进酒
呵呵，你进到这个路书上了就能明白天命这个概念并不虚无了。当然，这个还需要打破很多现代性思维的惯性逻辑，比如历史进步论啊什么的
2007-07-04 16:58:34 老别
陈明讲的东西，基本上是老调重谈，蒋庆的公羊学，我总觉得引申过甚。总之我都不太喜欢刻意摆出一副大儒的样子，不过还是打算好好留意一下他们这些人。其实我自己对于如何用世这一块一直没有什么出路，甚至一度有蒋庆说的那种，完全退回心性之学的倾向。平时和阔言少翁一起聊天，也经常谈到这个问题。我自己希望能够从经济方面作一些开拓，所以这一两年特别关注企业管理和企业文化方面的问题。比如我们说自由主义的推广，像哈耶克那样的和德鲁克那样的，谁的推广更有力呢？还有点真难说。
2007-07-04 17:03:39 将进酒
呵呵，不要着急，慢慢来。做大儒状当然很恶心，但是有时候也是需要这种人的，只要他没有拥有强制性的权力就行。蒋庆是有些做大儒状，不过就目前国内出头的这些人来说，以他的见识，盖过其他人还是足够了的
2007-07-04 17:02:00 老别
恩，早期受西学影响的惯性肯定还在的，其实最严重的并不是自由啊民主啊这些基本观念，而是世界观人生观这些思维方式。我也觉得自己还在这两者间摇摆。比如我看刘小枫他们讲施特劳斯，觉得很多东西罗嗦半天其实就是夫子的一两句话。但又想，也许两者我都没有彻底弄清楚。
2007-07-04 17:05:22 将进酒
施特劳斯就是一种学习方法，读书的方法，如果没有这个，儒学也不会这么热，肯定到现在大家还在搞启蒙。但是他们有他们的问题意识，跟我们不一样，我们只能学他们的方法
2007-07-04 17:04:40 老别
呵呵，我觉得武哥现在好象宽厚了不少。说实话，西学方面也许我没有资格多说，但就传统学术尤其是儒学这一块，现在出头的那些我一个都看不上。就像我前面说王和陈一样，也就是因为现在山中无老虎，所以跳蚤称大王。有时候只能和同代人比，不能和异代人比，蒋庆这辈子恐怕都比不了康有为吧。
2007-07-04 17:07:43 将进酒
我以前打过一个比方，圣人心与帝王术要相互辅成，有圣人心而没有帝王术就成了腐儒，有帝王术而没有圣人心，那就成军阀了。施特劳斯象是讲圣人心，施密特讲的是帝王术，所以施特劳斯一直很愿意他的学生去学施密特
2007-07-04 17:07:03 老别
呵呵，我以前开玩笑说，施特劳斯他们是西学的今文经。当然，既然他们能够通经致用，我们还是应该重视和学习。虽然我一直不喜欢刘小枫，但碰到他的书还是会认真读。我有个老师经常跟我们讲，西学中学都应该系统读，不读通可能都不通。但我觉得好多读古书读得比较多的就容易对西学带基本偏见。
2007-07-04 17:08:54 将进酒
呵呵，我不太喜欢康有为，不过也说不上，因为没有认真读他的东西。以前我觉得我挺喜欢章太炎的，但是读了一下他的文章才发现，他是个道之贼
2007-07-04 17:08:43 老别
呵呵，章是典型的乱世歧出的人物，我记得好象波哥读他比较多，不过也说读不太懂。我有一次翻张舜徽的笔记，看到黄侃对乃师的评价，就两个字：文豪。很有意思。
2007-07-04 17:11:07 将进酒
我们读西学毕竟没有直接的感受，很难“通”。而且读着读着人就胡扯去了，你看现在的很多人，都胡扯去了
2007-07-04 17:10:33 老别
你说的这个圣人心和帝王术，被自由派看到，又要引申为儒表法里了，呵呵。不过我很认同这一点，一定要打通经和权，但你要找这样的榜样，我觉得找来找去，宋学也不够，还是只有夫子。
2007-07-04 17:13:03 将进酒
章太炎在古文家的路书上，古文家在学问上有科学主义取向，但在现实政治上基本没什么办法，至少不在儒家的范围里，一到现实政治就只好跑到法家和纵横家上去，苏轼就最明显。所以苏轼也是文豪，呵呵
2007-07-04 17:11:53 老别
这个恐怕没办法避免了，就像没有进入儒家信仰的人读儒学一样，隔始终就是隔。不过王阳明也说东海西海此心此理同焉，不知道武哥对他说的这个怎么理解？
2007-07-04 17:15:27 将进酒
还是很不一样的，他说这话的时候还不太了解西夷的状态，他们的文化结构根我们完全不一样
2007-07-04 17:15:00 老别
呵呵，我知道你会这么说，但这么说，会不会提简单了一点？
2007-07-04 17:19:11 将进酒
承认这种差异要比找共通点更难
2007-07-04 17:20:06 老别
呵呵，不过话说回来，强调什么普世价值统一标准，本来也是西学末流论。不过流毒还是蛮深远的。
2007-07-04 17:23:48 将进酒
是的，普世论可能根犹太教有关
Trackback
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=6356829
回复
- 评论人：Nancy
2007-07-05 23:46:11
|
||||
不太清楚你们谈论的“西学”、“普世论”和“价值统一标准”是指什么，人类历史发展中，可以看到神学、科学、哲学的各自发展。我很是赞同罗素将哲学定义在神学和科学之间，同时觉得中国人是深陷在哲学之中的，而且中国人的哲学是很不同与西方哲学的，最近穿插阅读着罗素的“西方哲学史”和冯友兰的“中国哲学简史”。我的初步感觉是，中国哲学好象专注于人本身，对人之外关心较少，有的甚至几乎没有。
|
||||
