熏烟字篓

前几天接到通知，说是周六在上图有个会，是关于《读书》的。事前我以为是推销刚出版的六本《读书》文选的，就不是太积极。后来有朋友说可以一起搭车去，我就去了。

 

参加的人挺多，但因为是临时召集的，所以整个会都显得比较仓促。主题不集中，与会的人事前可能都没什么准备，发言者也都是随便乱谈，有些人干脆莫名其妙地说了一大篇。总的来说，汪晖讲得稍微好些，但是基本上还是以前讲过的20世纪与19世纪的分别，感觉没什么太多推进。张汝伦是第一次见到，虽然讲话显得比较激动，也挺有意思，尤其是他讲他比较反感什么公共空间啊什么的这些说法，尤其对那种同样的话中国人说了不算美国人说了算的风气不满。张的发言里有一点应该是挺有意思的，因为汪晖讲的20世纪什么的，都是把中国放在跟世界史的互动中来看的，张就问，20世纪是谁的20世纪，中国的20世纪和西方的20世纪是一回事吗？不过他似乎太着急于发感慨，把这个问题给滑过去了，要是能展开一点，效果会比较好。

 

主题挺大，好像是《读书》十年与20年来中国什么的，应该有图景这个关键词。上午主要围绕对过去十年来的读书的评价，基本上都否认了十年来的读书越来越不好看的说法，好像是张汝伦第一个发言的，他说，好看不好看不是一个好的评价标准什么的。可能是叶彤讲的，现在很多人讲，读书之所以不好看，是因为越来越学术化，搞的新名词太多云云，但是他翻了以前的杂志，1987年的一期的读书的编者手记里也提到社会上的读者认为读书杂志不好看云云。

 

来了几个报纸的记者，下午会间休息后开放时间让记者提问，解放日报、文汇报、南方周末、21世纪经济报道的记者都发言了，不过基本上没提什么问题。解放日报的编辑是个小姑娘，上午时坐我旁边，还拿着本《社会学家茶座》，做学术青年状。其中有个小朋友自称是南方周末上海站的实习生，他倒是提了几个问题，不过是在是没质量，感觉跟八卦杂志采访娱乐明星似的，还没等汪晖说什么，孟晖就骂回去了。她还讲，都这么多年了，你们媒体的采访水平怎么一点提高都没有？汪晖倒是态度挺好，说如果是关于他个人的问题，可以等会下再聊。因为我下去去得晚，坐在最后靠门的地方，后面又来了一个哥们，可能也是媒体的，对孟晖的态度大为不满，还对自称是解放日报编辑的姑娘说，等下他要给南方周末那个小朋友打抱不平。

 

后来散会后跟朋友聊，朋友也认为孟晖的态度不好，不应该这么打击小朋友的积极性。不过我倒挺喜欢孟晖这个态度，挺好，我喜欢。