熏烟字篓

如果说九十年代到前两年流行的对全球化的种种反对和迫不及待的支持意见还可以被理解为初次赶上了“世界潮流”的兴奋和不安的话，那么到现在还反复地纠缠全球化与民族国家这样的概念就让人难以理解了。

 

90年代的《读书》大概是支持和反对的双方意见表达得最集中的地方，既有给中国加入WTO以后开药方的，也有担心全球资本主义化将中国涂抹得四不象的。我读书的那几年，刚好是中国加入WTO最紧锣密鼓的那一阵子，几乎每期都能在《读书》上看见关于全球化问题的文章。我对全球化最初的理解也基本就从那时的《读书》上的这些文章而来，后来才多少翻了些专业刊物上关于加入WTO以后中国需要的因应变革的文章。

 

后来听到一个说法，说是全球化最大的好处是可以将中国锁定在民主化/资本主义化的路径上，不免多少有些惴惴的。当然也有教训。这一看，才知道那些鼓捣全球化的人到底是想说啥，也才明白，很多时候看文章不能光看文字，得看很多东西，用高中政治教科书上的话说，就是要全面地、联系地、发展地看。不过，以后来的情况看，阴谋并没有变成现实，民主化并没有如期来临，中国还是在按自己的方式前进，真可谓一场空欢喜。

 

如今再回头来看，其实这些所谓的问题不过都是跟风罢了，大多数人并没有多少深切的理解。跟的风也就是美国的风。那二年的美国是民主党总统执政的时期，克林顿成天在国际场合吆喝着兜售“自由、民主、市场经济和法治”，咱这边成天故做高深做深沉状的学者们不过就是人家的传声筒罢了。到后来小布什上来，又改口吆喝文化价值，拿着恐怖主义的帽子到处乱扣，咱这边就开始改成流行保守主义了，连不更世事的小朋友也一口一个他“作为一个保守主义者”如何如何。静下心来想一想，真是傻得可以。

 

即就如此，《读书》仍然保持着对全球化的热情，其勇气简直近似堂吉可德，让人不知道是该尊敬还是叹气。这期的《读书》上，以全球化为题的文章只有一篇，是个对话，《全球化与多样性》。但事实上，还有好几篇都是与这个主题相关的。全球化是硬币的正面，背面就是民族国家。开篇的第一单元的三篇文章都是在谈民族国家问题的，后面一篇在谈美国工人运动的隐隐约约也可看见这个主题。但是，美国似乎应该是个例外，美国的许多事情本不是可以用民族国家这个框架理解的，正如用这个概念死活解释不了朝贡体系一样。

 

顺便提一句，大概是老调子听得太多，现在看到“言论自由”、“自由主义”、“经济学”一类的东西就近乎本能地觉得烦，没什么耐心看。这期的读书上居然还在谈这些，真是让人觉得《读书》未免也太不与时俱进了。