学会虚伪是必须的？
这一阵还是比较乱，各方面都乱，生活极无规律。计划中的对宋太祖的评论上周写了一点，又停下来了，这星期一点没写。主要是想不好怎么写。前面的一节其实我自己相当不满意。论文不象论文，评论不象评论。虽然这已经不是写正经文章的时代了，可是老写不正经的东西，我自己也觉得比较烦，更何况还有易中天这样的东西已经很流行了，无意中总是很紧张，怕自己也写成那样无聊的东西。也许我该稍微静一下，换一个方式来写了？
晚上吃饭回来的时候，等着过马路，刚好旁边有个盗版书摊，就过去看了看。看见久闻大名的唐德刚的《晚清七十年》，一问，只要十块钱，就买了。其实，对这样的书来说，十块钱已经有些贵了，颇不情愿，我看的可能性大概也不会很大。前两个星期，也买了一本同样的樊树志的《国史十六讲》。放了一阵，偶尔无聊了拿起来翻一翻，始终没什么兴趣认真看下去。本来我对樊教授还是比较敬重的，翻过他的《晚明史》，还是很佩服的。可是一看见他在序言里提到了一个网上的评论，以此来证明自己的书的价值，便觉得好笑，不想看了。当然，无论怎样，公道地说，这样的人写书怎么说还是要比易中天流行要好的。
前天碰到一个装上流社会的老女人，让我恨不得上去踩几脚，真是不幸。后来回家的时候，上公交碰见有人想掏我皮夹，都没有碰到这种人不幸。不过，我自己也已经越来越乡愿了。这种事情搁在以前，也许会找机会折他们一下，现在似乎已经没有这样的勇气了，只是保持沉默，无论心里怎么不爽，还是在表面上保持所谓的礼貌。连自己都觉得自己虚伪，讨厌自己。难道学会虚伪是必须的？
昨天去听了一个会，别的都没什么兴趣，唯一让我有兴趣的是一个讲船山的人。他说，毛是最后也是现代最大的道学家，比冯友兰什么的高明多了；而蒋则是最大的心学家，比贺鳞高明。毛主席在道学方面的成就很高，这是流传已久的小道消息了，没什么好奇怪的。倒是说蒋是心学家，让我觉得很新鲜。按这个作者的说法，国内战争的最后结局其实是船山学打败了心学。这个结论比较奇怪，也比较搞笑。他甚至都认为船山学还不算是道学，而是另一个独立的传统。
不过，我不清楚，这个作者怎么看船山跟老庄的关系。要知道，船山虽然辟老很激烈，但对庄子却是相当敬服的。而且，他对为政的看法其实也没有超出老子，无非是淡定、从容、镇静。他评价最高的宰相除了陆贽，就是宋初的李沆和王旦了。固然李沆确实有宰相之体，王旦也确实不错，但宋政后来出现的问题却也恰恰是这一时期造成的。比如对武事的过分谨慎，行政事务处理上的拖拉，也许还该算上后来影响颇大的冗官、冗兵。清静无为，不去扰民生事，这自然没什么问题，但是，若以为这样就可以达至大治，那就未免好笑了。天上掉馅饼的事情总是小概率事件。